Både BSD och Linux är bland de mest populära operativsystemen med öppen källkod, men många användare är inte medvetna om de grundläggande skillnaderna mellan dem. Trots deras likheter i den allmänna arkitekturen och beroendet av Unix-miljön skiljer sig deras utvecklingsmetoder, licensmodeller och systemhanteringsmekanismer avsevärt.
BSD är ett komplett operativsystem som härstammar från Unix, medan Linux ursprungligen syftade på kärnan som många distributioner, såsom Ubuntu och Fedora, är byggda på. Denna skillnad påverkar stabilitet, pakethantering, hårdvarusupport och till och med designfilosofi.
Att förstå skillnaden mellan BSD och Linux hjälper utvecklare, systemadministratörer och avancerade användare att välja det system som bäst passar deras behov, oavsett om målet är en mycket pålitlig server, en flexibel utvecklingsmiljö eller ett lätt och stabilt system för långvarig användning.
sammanfattning
- BSD är härlett från Unix, medan Linux designades för att likna det.
- Både BSD och Linux använder olika kärnor och pakethanterare. BSD erbjuder en upplevelse som liknar den ursprungliga Unix-versionen.
- FreeBSD-installationsprogrammet kännetecknas av sin enkelhet och att det är beroende av kommandoraden, med ytterligare steg efter installationen om du vill använda en grafisk skrivbordsmiljö.
När du undersöker mindre kända operativsystem har du förmodligen stött på ett som heter BSD eller FreeBSD. Både Linux och BSD är operativsystem med öppen källkod, liknande Unix, men med vissa skillnader. Här är vad du behöver veta.
BSD:s era är över, länge leve BSD!
Linux anses vara en ombyggd version från grunden UnixBSD är dock egentligen härlett från Unix. Unix är ett operativsystem som utvecklats i laboratorier. Bell Labs I slutet av 1960-talet, när två ledande Unix-utvecklare presenterade en forskningsartikel vid en konferens 1973, begärde intresserade parter kopior av det nya operativsystemet.
På grund av handelsrestriktioner som införts för företaget AT & T Bells moderbolag, Bell, kunde inte behandla Unix som en lönsam kommersiell produkt. För att kringgå dessa begränsningar distribuerade Bell kopior av Unix som källkod och licenser mot en nominell avgift för att täcka fraktkostnaderna. University of California, Berkeley, var ett av flera universitet som svarade på detta erbjudande.
hände Ken Thompson, Unix chefsingenjör tog tjänstledigt från Bell för att arbeta som gästprofessor vid Berkeley. Där arbetade han med flera doktorander för att lägga till användbara verktyg och göra viktiga modifieringar. Bill Joy, doktoranden som senare var med och grundade företaget, introducerade honom till projektet. Sun Microsystems, Stora bidrag, inklusive hantering av virtuellt minne och TCP/IP-protokollet.
Intresset för Berkeleys förbättringar växte, vilket ledde till att de blev tillgängliga som ett tillägg för Unix-system, känt som Berkeley Software Distribution (BSD). Eftersom det var en förutsättning att äga Unix var användarna tvungna att skaffa en Unix-licens. Detta initiativ leddes av Keith BostickAT&T:s kod ersattes gradvis av kod skriven i Berkeley, vilket skapade ett fritt, Unix-liknande operativsystem som införlivade BSD-förbättringar.
En version utvecklades som körs på Intel 80386-processorer, kallad 386bsdDetta markerade början på BSD på stationära datorer. Operativsystemet utvecklades sedan. FreeBSD Från 386BSD.
Det ursprungliga BSD-systemet har blivit föråldrat, men det finns fortfarande i FreeBSD och andra BSD-system som är direkt härledda från det, och på vissa oväntade platser.
Hur skiljer sig BSD från Linux?
Förutom deras ursprung och arv finns det skillnader mellan Linux och andra BSD-system, framför allt FreeBSD. FreeBSD är ett Unix-liknande operativsystem, men liksom Linux är det inte Unix-systemet antogs.
En av de viktigaste skillnaderna är kärnan. FreeBSD har sin egen kärna och använder inte Linuxkärnan. macOS använder en kraftigt modifierad version av BSD-kärnan och är ironiskt nog en certifierad UNIX-plattform.
Du hittar alla vanliga kommandoradsverktyg för Unix-liknande operativsystem, men det är lämpligt att granska manualsidorna innan du använder dem. Om du är bekant med Linux-versionerna av dessa verktyg kommer du att märka skillnader i alternativen som erbjuds av många FreeBSD-verktyg. Detta kommer inte att hindra dig från att slutföra dina uppgifter, men det kan innebära vissa utmaningar.
Det är möjligt att köra Linux-applikationer på FreeBSD, men detta kräver några ytterligare steg, som att använda Docker-avbildningar eller installation. Linux-kompatibilitetslager. Det finns dock över 36 000 inbyggda applikationer för FreeBSD-systemet, så du kanske inte behöver köra någon Linux-programvara alls.
Det finns två sätt att installera applikationer på FreeBSD. Ports använder källkod som kompileras lokalt på din maskin. Binära paket finns också tillgängliga, hanterade med pkg, FreeBSD:s pakethanterare.
Enhetskompatibilitet kan vara en utmaning med FreeBSD, särskilt på bärbara datorer, där det kan vara svårt eller till och med omöjligt att aktivera Bluetooth, Wi-Fi eller ljud. Men när FreeBSD väl är installerat har det ett utmärkt rykte för stabilitet, och många användare förlitar sig på det för sina hemservrar även om de inte använder det som ett operativsystem för stationära datorer.
En del av FreeBSDs stabilitet kan bero på den lilla storleken på dess utvecklarcommunity, som rör sig i en mycket långsammare takt än andra Linuxdistributioner. Men i motsats till principen att "röra sig snabbt och prova nya saker" är detta FreeBSDs tankesätt, och det lönar sig helt klart.
En annan viktig skillnad är licensieringen. FreeBSD använder en tvådelad BSD-licens, vilket möjliggör exklusiv användning av FreeBSD och dess integration i proprietära produkter. Den tillåter också att modifieringar av källkoden betraktas som proprietära och inte som allmän egendom.
Använda FreeBSD
FreeBSD-installationsprogrammet har ett textbaserat användargränssnitt.
Det kan se ut som något från början av nittiotalet, men det är effektivt och erbjuder en hyfsad grad av vägledning.
Efter installationen har du en fungerande kopia av FreeBSD, men den kommer bara att köras via kommandoraden. Du kommer inte att ha en skrivbordsmiljö. Om du vill ha en måste du installera en. Det här är logiskt. Om du kör en hemmaserver behöver du förmodligen inte ett grafiskt skrivbord.
Jag installerade GNOME, och det tog bara några minuter. Totalt tog installationsprocessen ungefär tio minuter, exklusive tiden det tog att ladda ner FreeBSD ISO-avbildningen. GNOME-installationen såg enkel och omodifierad ut, likt de som finns i Fedora eller Arch.
Att installera programvaran var enkelt. Att använda pkg var ungefär som att använda pacman, dnf eller apt. För att installera rsync ändrade jag först användaren till root med hjälp av kommandot `su`.
su rootDet sista tecknet i kommandotolken är pundtecknet '#' när root-behörigheter används. För en vanlig användare är det dollartecknet '$'.
Som root-användare körde jag pkg-kommandot.
När du är klar med att använda root-användarkontot måste du logga ut för att återgå till ditt vanliga konto. Du kan göra detta genom att skriva kommandot "exit" eller genom att trycka Ctrl+D.
Observera att standardskalet är sh, inte Bash. Sh-skalet är POSIX-kompatibelt, medan Bash inte är det. Om du är bekant med Bash borde du inte ha några problem, men var försiktig när du skriver skript, eftersom vissa Bash-tillägg inte kommer att finnas, till exempel jämförelser med dubbla parenteser [[ ]].
Det finns också skillnader i kommandoraden. Till exempel har `sh` inga funktioner som liknar processkontrollfunktionerna i Bash.
Ett överraskande arv
Det är fantastiskt att se BSD-andan fortsätta i nuvarande BSD-system, och det är intressant att notera att macOS- och iOS-kärnorna delvis är baserade på BSD-kärnan, och att Microsoft använde BSD TCP/IP-protokollsviten för att implementera sitt Winsock-bibliotek och TCP/IP-nätverksrutiner.
FreeBSD och andra BSD-system erbjuder en mycket renare Unix-upplevelse än Linux. Om det inte är viktigt för dig, kommer Linux att ge en smidigare användarupplevelse på ett bredare utbud av enheter.
Att välja mellan BSD eller Linux beror på dina tekniska behov och prioriteringar när det gäller stabilitet, flexibilitet och enkel hantering. Båda systemen är kraftfulla och pålitliga, men vart och ett har en annan filosofi som kan passa specifika scenarier.
Innan du fattar ett beslut, fastställ vad du vill använda det och testa båda systemen i en virtuell miljö för att upptäcka vilket som ger den prestanda och kontroll du letar efter.
