اختيار النظام الأنسب لتشغيل وحدة تخزين في بيئة Homelab قد يكون قرارًا محيرًا، خاصةً مع تعدد الخيارات المتاحة مثل Unraid وTrueNAS وProxmox. Unraid يُعد من أكثر الأنظمة شيوعًا بين المستخدمين الذين يبحثون عن حل بسيط ومرن لإدارة البيانات والتطبيقات من المنزل. لكن هل هو فعلاً الخيار المثالي لكل الحالات؟ سنستعرض هنا أبرز مزاياه وعيوبه، ونقارن بينه وبين البدائل المحتملة، لمساعدتك على اتخاذ القرار الأنسب لاحتياجاتك.
يتمتع Unraid بالعديد من الميزات التي تجعله نظام تشغيل “إما أن تحبه أو تكرهه”. لست متأكدًا من أي جانب تقف فيه، لكنني معجب به للغاية. مع ذلك، أدرك أن Unraid قد لا يكون الخيار الأمثل لجميع خوادم تخزين المختبرات المنزلية.
مع أن لديّ أسبابي الخاصة لاستخدام Unraid، إلا أنه بالتأكيد ليس مناسبًا للجميع. بدءًا من كونه نظامًا مغلق المصدر، ووصولًا إلى فرض رسوم على الترخيص من الجوانب السلبية، ووصولًا إلى منحه حرية ومرونة تامتين في استخدام محركات الأقراص من الجوانب الإيجابية، إليك جميع الأسباب التي تدفعك لاستخدام نظام التخزين الخاص بك على Unraid، وبعض الأسباب التي تدفعك إلى تجنبه.
لم يكن RAID كافيًا لتلبية احتياجاتي التخزينية.
تقنية RAID مفيدة بلا شك. فإمكانية وجود عدة محركات أقراص في مجموعة واحدة، مع إمكانية توفيرها عند تعطل محرك أو محركين، أمر رائع. ومع ذلك، وكما هو الحال في جميع التقنيات، فإن لتقنية RAID بعض العيوب التي دفعتني للبحث عن حلول أخرى لتلبية احتياجاتي من خوادم التخزين.
كما ترى، مع RAID، إذا لم تكن جميع محركات الأقراص بنفس الحجم، فإن مساحة التخزين التي دفعت ثمنها ستذهب سدىً. صحيح أنه يمكنك مزج أحجام محركات الأقراص، ولكنها ستتقلص جميعها إلى أصغر حجم محرك أقراص في المصفوفة. مع التقسيم والتعديلات الأخرى، من الممكن إعادة استخدام المساحة المتبقية في مصفوفة مختلفة، ولكن حتى في هذه الحالة، هذا ليس الحل الأمثل من وجهة نظري.
كان هذا وحده كافياً ليدفعني للبحث عن حلول أخرى غير RAID للتخزين، وهكذا وجدت Unraid في النهاية.
Unraid دعني أمزج وأطابق محركات الأقراص بجميع الأحجام
Unraid هو بالضبط ما يوحي به اسمه: ليس RAID. فبدلاً من RAID التقليدي، يستخدم Unraid نظام تكافؤ.
يمكن استخدام نظام التكافؤ هذا مع محركات أقراص متنوعة الأحجام، مما يجعله أكثر تنوعًا من RAID التقليدي. فبدلاً من الاضطرار إلى جعل جميع محركات الأقراص بنفس الحجم، أو محاولة تقسيمها إلى أحجام مختلفة لمصفوفات متعددة، يجمع Unraid جميع محركات الأقراص ويضعها في وحدة تخزين واحدة.
يجب أن يكون أكبر محرك أقراص في المصفوفة هو محرك التكافؤ. هذا، بالإضافة إلى الحد الأقصى لعدد محركات الأقراص البالغ 30 (28 وحدة تخزين و2 تكافؤ)، هما الحدان الوحيدان اللذان ستواجههما مع Unraid.
تتم عملية التكافؤ من خلال عملية حسابية. إذا كان مجموع البت واحد في جميع محركات الأقراص يساوي عددًا زوجيًا، فسيتم تعيين بت التكافؤ على واحد. أما إذا كان عددًا فرديًا، فسيتم تعيين بت التكافؤ على صفر. قد يبدو هذا معقدًا، لكن كل هذا يحدث خلف الكواليس. إنه ببساطة شكل مختلف من أشكال تكرار البيانات عن RAID التقليدي. بما أن Unraid يُتيح لي اختيار أحجام محركات الأقراص المناسبة، فقد كان مُناسبًا تمامًا لما كنت أبحث عنه: حل تخزين مرن. عندما بدأتُ باستخدام NAS، كانت لديّ أحجام محركات أقراص مُختلفة أردتُ استخدامها، تتراوح من 3 إلى 8 تيرابايت (الآن أصبحت من 4 إلى 12 تيرابايت). كان Unraid أو Synology خياريَّ الوحيدين للحصول على إعدادات تخزين مرنة، ولأن Synology كان باهظ الثمن، فقد اخترتُ Unraid.
دعم Docker وVM يجعله حلاً متكاملاً
من المزايا الرائعة الأخرى لـ Unraid دعمه لـ Docker والآلات الافتراضية. فبينما يدعم TrueNAS الآن حاويات Docker، إلا أنه لم يكن يدعمها دائمًا. بدأتُ باستخدام TrueNAS وUnraid قبل أن يدعم TrueNAS Docker، وهي ميزة هائلة دفعتني إلى Unraid.
على الرغم من أن TrueNAS يدعم Docker الآن، إلا أنه لا يحتوي على عدد يقارب عدد الحاويات المُهيأة مسبقًا التي يحتويها Unraid. وبما أن Unraid يدعم Docker منذ عدة سنوات، فقد أنشأ مجتمع المطورين العديد من القوالب له.
بالإضافة إلى ذلك، أضف دعم الآلات الافتراضية، وستحصل على حل شامل لإعدادات التخزين والمختبر المنزلي. في الواقع، لمدة أربع سنوات، شغّلتُ خادم Unraid واحدًا للتعامل مع كلٍّ من تطبيقات التخزين والمختبر المنزلي دون أي مشاكل.
قمتُ بتقسيمهما مؤخرًا فقط لأتمكن من تخصيص المزيد من الموارد لخوادم الألعاب المختلفة والبرامج الأخرى التي أستخدمها حاليًا.
واجهة الويب تجعل إدارة كل شيء أمرًا سهلاً
استخدمتُ كلاً من TrueNAS وUnraid قبل اختيار المنصة، وتميزت Unraid ببساطة بواجهة ويب سهلة الاستخدام. ليس هذا عاملاً حاسماً دائماً، ولكنه لعب دوراً في اختياري بالتأكيد.
بشكل عام، بدت واجهات Unraid أكثر منطقية بالنسبة لي، مما ساعدني على البدء بالعمل في غضون دقائق قليلة بعد نشرها.
إجراء نشر حاويات Docker أبسط وأسهل فهماً من الطريقة التي يستخدمها TrueNAS. في الواقع، لا يزال نشر حاويات Docker باستخدام TrueNAS مُربكاً بالنسبة لي. ربما لأنني ببساطة معتاد على كيفية إدارة Portainer وUnraid للأمور، لكنني ببساطة أُفضل الإعداد الأبسط الذي يُقدمه Unraid.
ليس مفتوح المصدر – وقد يُهمك هذا
مع أنني أستمتع حقاً بتشغيل Unraid، وسأختاره لجميع إعدادات التخزين الخاصة بي، إلا أنني أُدرك أن الأمر ليس سهلاً أبداً. يُحبّ مُجتمع مُستخدمي المعامل المنزلية والاستضافة الذاتية البرمجيات مفتوحة المصدر، وUnraid لا يُناسب هذه المواصفات.
إذا كنت تبحث عن نظام تشغيل NAS مفتوح المصدر، فإنّ نظامًا مثل TrueNAS Community Edition أو حتى OpenMediaVault يُعدّ خيارًا ممتازًا. مع أنهما لا يُقدّمان نفس تجربة أو مرونة التخزين التي يُقدّمها Unraid، إلا أن كلا نظامي التشغيل مفتوحا المصدر.
تتراكم تكاليف الترخيص مقارنة بالبدائل المجانية
من عيوب Unraid أيضًا تكاليف ترخيصه. يبلغ سعر الترخيص الدائم مع عام واحد من التحديثات وإمكانية ربط ستة أجهزة تخزين 49 دولارًا أمريكيًا. أما نفس الترخيص الدائم مع عام واحد من التحديثات وإمكانية ربط أجهزة تخزين “غير محدودة” (حتى 30 جهاز تخزين لكل مجموعة) فيبلغ 109 دولارات أمريكية. أما إذا كنت ترغب في تحديثات مدى الحياة، فستكون التكلفة 249 دولارًا أمريكيًا.
بما أن كلاً من TrueNAS وOpenMediaVault مجانيان، فقد يبدو Unraid باهظ الثمن، خاصةً عند النظر إلى التكلفة لكل خادم. أدير خادمين Unraid في مختبري المنزلي، أحدهما برخصة مدى الحياة والآخر برخصة أجهزة تخزين غير محدودة لمدة عام واحد. يبلغ إجمالي تكلفة ترخيص البرنامج 358 دولارًا أمريكيًا، ومع ذلك، يحصل خادم واحد فقط من خوادمي على عام واحد فقط من التحديثات.
لا يزال ZFS وTrueNAS أفضل للتخزين الخالص
صُممت ZFS وTrueNAS لغرض واحد: التخزين. Unraid نظام تشغيل للهواة، وأنا أجيده في إعداداتي الشخصية. مع ذلك، أعرف أشخاصًا لديهم أكثر من 60 قرصًا صلبًا في أنظمتهم، والطريقة الوحيدة لتشغيله هي TrueNAS.
في الواقع، ZFS ليس محدودًا بعدد الأقراص مثل نظام التكافؤ في Unraid. يمكنك إعداد 30 قرصًا، أو 60 قرصًا، أو مئات الأقراص باستخدام ZFS. بالطبع، مع هذه الأعداد، من المرجح أن يكون لديك عدة مجموعات ومصفوفات تعمل، ولكن هذا سهل مع ZFS.
ومن فوائد ZFS أيضًا زيادة السرعة التي تحصل عليها من إعداد مصفوفة. فبينما يقتصر Unraid على سرعة قرص واحد، يمكن لـ ZFS رفع هذه السرعة إلى عدة مئات من الميجابايت في الثانية، بل وحتى إدخال معدلات نقل غيغابايت في الثانية حسب الأقراص الموجودة في المصفوفة.
قد يعتمد الملاءمة الأفضل على مشترياتك
في نهاية المطاف، يُعد Unraid ببساطة أفضل نظام تشغيل بالنسبة لي فيما يتعلق بالتخزين. من النادر أن أمتلك أقراصًا بحجم قرص واحد، ناهيك عن مصفوفة بحجم هذا القرص. لذا، فإن المرونة التي يوفرها Unraid تجعله الخيار الأمثل لي حاليًا.
في مرحلة ما، قد أستبدله بنظام مثل TrueNAS إذا حصلتُ على 12 قرصًا بنفس الحجم، لكنني لا أتوقع حدوث ذلك قريبًا. كما أنني لا أرغب في التعامل مع تقسيم الأقراص، أو إعداد مصفوفات أو مجموعات أقراص متعددة، أو محاولة إيجاد حلول أخرى.
أحب Unraid وأخطط للاستمرار فيه كبرنامج التخزين المفضل لمختبري المنزلي.
إذا كنت تبحث عن أفضل جهاز لتشغيله في مختبرك المنزلي، فأفضل خوادم المؤسسات القديمة والمتقاعدة من eBay هي المفضلة لدي. هكذا بنيتُ خادم Unraid الخاص بي، ولا أندم على ذلك.
توفر هذه الأنواع من الخوادم قوة هائلة، وسعة تخزين واسعة، وبأسعار معقولة نسبيًا في سوق الخوادم المستعملة. لذا، إذا كنت ترغب في التوسع من جهاز NAS صغير إلى جهاز أقوى، فانظر لماذا اخترتُ خادمًا مستعملًا بدلًا من بناء NAS بنفسي.
Unraid يوفر تجربة مرنة وسهلة الاستخدام لتشغيل وحدة تخزين Homelab، وهو خيار مناسب للعديد من المستخدمين الذين يفضلون البساطة والتنوع في إدارة البيانات. ومع ذلك، فإن بعض القيود في الأداء أو التكاليف قد تجعله أقل جاذبية للبعض مقارنة بأنظمة مثل TrueNAS أو Proxmox. قبل اتخاذ القرار، ضع في اعتبارك نوع الاستخدام، عدد الأقراص، ومستوى الخبرة التقنية لديك. الحل الأمثل ليس واحدًا للجميع، لكنه يبدأ بفهم دقيق لاحتياجاتك الحقيقية.
