تطبيقات شهيرة يظنها المستخدمون مفتوحة المصدر وهي ليست كذلك

العديد من التطبيقات تُستخدم يوميًا ويُعتقد أنها تنتمي إلى فئة البرمجيات المفتوحة المصدر فقط لأنها مجانية أو لأنها تقدم واجهة مألوفة للمطورين. هذا الاعتقاد منتشر بين المستخدمين العاديين وحتى بين المحترفين، لكنه ليس دقيقًا. الحقيقة أن بعض أشهر التطبيقات التي يتم الترويج لها على أنها مفتوحة ليست كذلك، مما يخلق نوعًا من الالتباس عند اختيار أدوات برمجية تعتمد على الشفافية أو القابلية للتعديل. في هذا المقال نكشف عن أبرز هذه التطبيقات ونوضح أسباب هذا اللبس.

هل سبق لك أن استخدمت أداةً ما بكثرة لدرجة أنك افترضت أنها مفتوحة المصدر؟ هذا ما كنت عليه، مع وجود أكثر من تطبيق في هذه القائمة. كانت مجانية وسهلة الاستخدام للمطورين، حتى أنها كانت متاحة أحيانًا على GitHub. لكن في الواقع، كانت هذه التطبيقات مغلقة. من السهل تجاهلها – حتى تدقق النظر.

المصدر المفتوح لا يعني بالضرورة أنها مجانية. بل يعني أن شيفرتها المصدرية متاحة للعامة، وبناءً على الترخيص، قد يُسمح لك بفحصها وتعديلها وإعادة توزيعها. فكّر في لينكس أو فايرفوكس أو بلندر.

لكن العديد من التطبيقات الحديثة تتجاهل هذا الخط الفاصل. فهي توفر وصولاً مجانيًا، وميزات سهلة الاستخدام للمطورين، أو طابعًا مفتوح المصدر، لكن شيفرتها مغلقة. كنت أفترض سابقًا أن بعض هذه التطبيقات مفتوحة المصدر أيضًا، لمجرد وجود مستودعات GitHub أو شعورها بأنها مدفوعة من قِبل المجتمع. لكن اتضح أن هذا ليس هو الحال دائمًا. إليك سبعة تطبيقات تبدو مفتوحة المصدر، لكنها ليست كذلك.

7. Visual Studio Code

عندما بدأتُ باستخدام VS Code، ظننتُه مفتوح المصدر. كان سريعًا ومرنًا، حتى أن شيفرته موجودة على GitHub. لكن إليكم المفاجأة: النسخة التي تحصل عليها من موقع Microsoft هي برنامج خاص، صادر بموجب “ترخيص برامج Microsoft”. يتضمن هذا البرنامج القياس عن بُعد، والعلامة التجارية، وقيودًا غير موجودة في قاعدة شيفرته مفتوحة المصدر.

تُسمى هذه القاعدة مفتوحة المصدر “Code – OSS”، وهي من تطوير Microsoft أيضًا، ومتاحة بموجب ترخيص MIT على GitHub. لذا، فبينما الشيفرة مفتوحة المصدر، فإن المنتج الذي يُنزّله معظم الناس ليس كذلك. هذا التمييز مهم إذا كنتَ مهتمًا بالشفافية أو ترغب في إعادة توزيع نسخة معدلة. لتجربة نظيفة وخالية من القياس عن بُعد، يمكنك الانتقال إلى VSCodium.

إنه أحد أوضح الأمثلة على كيفية بناء تطبيق مفتوح المصدر، دون أن يكون مفتوح المصدر نفسه.

6. GitHub

لقد فاجأني هذا الأمر. ظننتُ أنه إذا كان GitHub هو موطن مشاريع المصدر المفتوح، فلا بد أنه مفتوح المصدر أيضًا، أليس كذلك؟ كلا. GitHub منصة مغلقة تمامًا. لا يمكنك استضافتها ذاتيًا، أو فحص كيفية عملها، أو البناء عليها دون الاعتماد على بنيتها التحتية. من السهل نسيان أنه على الرغم من أنه يُمكّن المصدر المفتوح، إلا أنه لا يتبع النموذج نفسه.

Forgejo وGitea خياران ممتازان إذا احتجت يومًا إلى بديل مفتوح المصدر بالكامل. فقط اعلم أن هذين البديلين مُستضافان ذاتيًا، لذا ستحتاج إلى إدارة نسختك الخاصة. إنه رائع للتحكم، ولكنه يتطلب بعض الإعداد.

5. Obsidian

يبدو Obsidian كأداة مثالية لهواة المصادر المفتوحة: يدعم لغة Markdown، ويدعم التخزين المحلي، والعديد من الإضافات. استخدمته لأشهر قبل أن أدرك أنه مملوك. لا يمكن الوصول إلى شيفرته المصدرية، وميزاته القوية للمزامنة والنشر محظورة. إذا كنت تبحث عن أداة أكثر شفافية بميزات مماثلة، فإن Logseq وZettlr بدائل مفتوحة ممتازة تتيح لك الاطلاع على ما هو مخفي.

4. Discord

يتمتع ديسكورد بمجتمع مطورين قوي، وواجهة برمجة تطبيقات مفتوحة، وروبوتات مخصصة. يبدو مفتوحًا، ولكنه ليس كذلك. أتذكر أنني حاولتُ العثور على شفرة المصدر لعميل ذات يوم، وواجهتُ عقبة؛ كان كل شيء مغلقًا. إذا توقف ديسكورد عن العمل أو غيّر مساره، فلن يكون هناك طريقة لنسخه أو استضافة نسختك الخاصة. قد يكون ريفولت أفضل إذا كنت تهتم باللامركزية أو ملكية البيانات.

3. Notion

مرونة Notion وتصميمه الأنيق يجعلانه عنصرًا أساسيًا في سير عملي. لطالما افترضتُ أن أي شيء قوي ومحبوب في مجتمعات المطورين يجب أن يكون مفتوح المصدر. لكنه ليس كذلك. قاعدة الكود مغلقة، والمنصة سحابية فقط، وأنتَ مقيدٌ بنظامهم البيئي. لا يوجد إصدار ذاتي الاستضافة أو شفافية حقيقية. إذا كنتَ ترغب في إصدار مفتوح وقابل للاستضافة الذاتية من ذلك المزيج بين الملاحظات وقاعدة البيانات، فإن أداة مثل AppFlowy تُقارب ذلك.

2. Figma

يُحب المصممون Figma، ولسبب وجيه. إنه سريع، وتعاوني، وسهل الاستخدام. لكنه مغلق المصدر تمامًا. لا يمكنك استضافة إصدارك الخاص، ولا يمكنك تقسيم الأداة، وستعتمد على خوادمهم. عندما أعلنت Adobe عن خططها للاستحواذ على Figma، ثار نقاشٌ واسع حول الحاجة إلى أدوات تصميم مفتوحة المصدر. تم التخلي عن هذه الصفقة في نهاية المطاف في أواخر عام 2023 بعد معارضة تنظيمية، لكنها أظهرت أن Figma لا تزال مملوكة. إذا كنت تبحث عن شيء مفتوح، فإن Penpot هو أحد أفضل البدائل في الوقت الحالي، وهو يحرز تقدماً ثابتاً.

1. Postman

عندما بدأتُ البحث في واجهات برمجة تطبيقات اختبار الاختراق، كان Postman هو التطبيق الذي رأيتُ الناس يستخدمونه باستمرار. كان متوفرًا في كل مكان: فيديوهات، دروس تعليمية، وإرشادات. بدا وكأنه أداة أساسية في النظام البيئي، لذا افترضتُ أنه مفتوح المصدر. لكنه ليس كذلك. التطبيق الأساسي مملوك، ورغم أنه يوفر تعاونًا جماعيًا وميزات عديدة، إلا أنه لا يمكنك تعديله أو استضافة نسختك الخاصة. إذا كنت تبحث عن بديل شفاف ومفتوح المصدر يعمل في المتصفح، فإن Hoppscotch يستحق التجربة.

لماذا إذن يُخطئ الناس في فهم الأمر؟ لأن هذه الأدوات تبدو مفتوحة المصدر. غالبًا ما تكون مجانية الاستخدام، على الأقل في مستوى أساسي، وشائعة لدى المطورين، ومتكاملة مع الأنظمة البيئية المفتوحة. لكن الوصول المجاني لا يعني الوصول المفتوح. فبدون ترخيص مفتوح ووصول إلى شيفرة المصدر، تظل هذه المنصات مغلقة، مهما بدت مُرحبة. لقد وقعتُ شخصيًا في هذا الوهم أكثر من مرة.