لماذا لا يكشف اختبار سرعة الواي فاي المشكلة الحقيقية في شبكتك

قد تُظهر نتيجة اختبار سرعة الواي فاي رقمًا مرتفعًا يبدو مطمئنًا، لكن ذلك لا يعني بالضرورة أن شبكة الإنترنت لديك تعمل بصورة جيدة في جميع الأوقات. فالسرعة التي يقيسها الاختبار تمثل جانبًا واحدًا فقط من أداء الاتصال، بينما توجد عوامل أخرى يمكن أن تؤثر في تجربة التصفح والبث والألعاب ومكالمات الفيديو.

تتعلق المشكلة أحيانًا بزمن الاستجابة Ping أو فقدان الحزم أو تذبذب الاتصال أو قوة إشارة الواي فاي، وليس بسرعة التنزيل وحدها. ولهذا قد تحصل على سرعة إنترنت ممتازة في اختبار السرعة، ثم تواجه في الوقت نفسه تقطعًا في الفيديو أو تأخرًا في الألعاب أو بطئًا عند تحميل بعض المواقع.

إذا كنت تحاول معرفة سبب بطء شبكة الواي فاي، فلا تعتمد على نتيجة اختبار السرعة وحدها. من الأفضل فحص مجموعة من مؤشرات أداء الشبكة لتحديد المشكلة الفعلية ومعرفة ما إذا كان الخلل مرتبطًا بالواي فاي أو الراوتر أو مزود خدمة الإنترنت.

يجري معظم الناس اختبارات السرعة بالطريقة نفسها التي يتحققون بها من أوزانهم على الميزان، وكأن رقماً واحداً يروي القصة بأكملها. ورغم أن هذا الرقم قد يبدو جيداً، إلا أنه يمثل وسيلة قاصرة للغاية للحكم على جودة الاتصال؛ إذ لا تكاد توجد أي علاقة بين نتائج اختبار سرعة “الواي فاي” (Wi-Fi) وبين أداء الاتصال في ظروف الاستخدام الواقعية. لذا، من الأفضل فهم طبيعة عمل هذه الاختبارات قبل افتراض دقتها.

لا تعكس اختبارات السرعة الصورة الكاملة

صُممت اختبارات السرعة القياسية لتعطي نتائج مبالغاً فيها

تكمن المشكلة الأساسية في اختبارات السرعة القياسية في أنها مصممة لقياس الأداء في أفضل الظروف الممكنة، وليس الأداء الفعلي لاتصالك في الاستخدام اليومي. فقد صُممت خدمات مثل Ookla وFast.com ومعظم الخدمات الكبرى لقياس الحد الأقصى للنطاق الترددي المادي (physical bandwidth) من خلال إشغال خطك بالكامل بالبيانات.

يُعد هذا الأسلوب جيداً إذا كنت ترغب فقط في التحقق من السرعة التي تعاقدت عليها مع مزود خدمة الإنترنت (ISP)، لكنه لا يعكس واقع استخدامك للإنترنت؛ فالتصفح يعتمد على دفعات قصيرة من طلبات HTTP وليس تدفقاً مستمراً للبيانات، كما أن الألعاب والمكالمات الصوتية تعتمد على حزم بيانات صغيرة تتطلب وصولاً دقيقاً في الوقت المناسب، وليس سرعة فائقة في نقل كميات ضخمة من البيانات.

وبالتالي، تقيس هذه الاختبارات رقماً لا يرتبط كثيراً بمدى استجابة اتصالك فعلياً. وهناك أيضاً مسألة اختيار الخادم؛ إذ يختار الاختبار الخادم الذي يحقق أقل زمن انتقال للبيانات (round-trip time)، وعادة ما يكون هذا الخادم موجوداً داخل شبكة مزود الخدمة نفسه. قد يبدو هذا الأمر غير عادل -وهو كذلك بالفعل- والوضع يزداد سوءاً.

يدرك مزودو خدمة الإنترنت تماماً مواقع هذه الخوادم ونطاقات عناوين IP التي تستخدمها، مما يتيح لهم منح الأولوية لحركة بيانات الاختبار هذه مقارنة بجلسات الاستخدام العادية. ولا عجب أن يلجأ البعض إلى حيل مثل “Powerboost” لمنحك نطاقاً ترددياً إضافياً في الثواني القليلة الأولى، مما يؤدي إلى تسجيل معدل سرعة مبالغ فيه في الاختبارات القصيرة.

النتيجة النهائية التي تراها هي سيناريو مثالي بعيد كل البعد عن الواقع. ويعود ميل العديد من هذه الاختبارات إلى تضليل النتائج إلى حقيقة أن بعضها مملوك لنفس الشركات التي تدفع لها مقابل خدمة الإنترنت. لن أذكر أسماء محددة، ولكن احرص دائماً على التحقق من الجهة التي تدير اختبار السرعة ومعرفة ما إذا كانت مملوكة للشركة الأم لمزود الخدمة الذي تتعامل معه. لقد رأيت شخصياً اختبارات تظهر سرعة مضاعفة مقارنة باختبارات أخرى، وكان الفارق الوحيد يكمن في الجهة المالكة للخدمة التي تجري الاختبار.

السرعة الخام ليست العامل الوحيد الذي يجعل الاتصال يبدو سريعاً؛

إذ يُعد كل من زمن الانتقال (Latency) وتذبذب زمن الوصول (Jitter) أموراً بالغة الأهمية.

تحب شركات تزويد خدمة الإنترنت (ISPs) استعراض أرقام ضخمة لسرعة الميجابت في حملاتها التسويقية. ولكن إذا أردت حقاً معرفة ما إذا كان الاتصال جيداً للاستخدام اليومي، فعليك النظر في الجوانب التقنية الكامنة خلف تلك الأرقام؛ فالسرعة ليست سوى جزء واحد مما تحصل عليه.

ثمة مشكلة كبيرة لا يتحدث عنها الناس عادةً، وهي ما يُعرف بـ “تضخم المخزن المؤقت” (Bufferbloat)؛ وتحدث هذه المشكلة عندما يستخدم جهاز التوجيه (الراوتر) أو المودم مخازن مؤقتة ضخمة لتخزين حزم البيانات. تهدف هذه الآلية إلى تجنب فقدان الحزم أثناء فترات الازدحام المروري المفاجئ للبيانات، وهي فكرة تبدو جيدة نظرياً ولكنها ليست كذلك في الواقع. تكمن المشكلة في أن طوابير الانتظار الكبيرة هذه تتحول إلى عنق زجاجة بمجرد تشبع خط الاتصال؛ فبمجرد بدء تحديث في الخلفية أو عملية نسخ احتياطي سحابي، يمتلئ طابور الراوتر بكميات كبيرة (بالميجابايت) من بيانات بروتوكول TCP.

لا يهم مدى ضخامة النطاق الترددي الخام (Raw Bandwidth) المتاح لديك؛ إذ تظل حزم البيانات مضطرة للانتظار، مما يمنحك شعوراً ببطء الاتصال. وهنا يظهر “التأخير” (Lag)، وهو أمر مزعج للغاية ويصعب التعامل معه.

يمكنك في الواقع اختبار هذه المشكلة؛ إذ تقوم مواقع مثل “Waveform’s Bufferbloat Test” باختبار اتصالك تحت ضغط مكثف لمراقبة التغيرات في زمن الانتقال (Latency). في الاتصال الجيد، يظل زمن الانتقال ثابتاً تقريباً، مع زيادة طفيفة تتراوح بين 5 و10 مللي ثانية فقط. أما في الاتصال السيئ، فقد تقفز هذه القيمة لتصل إلى المئات، مما قد يحول مكالمة الفيديو إلى سلسلة من الصور المتقطعة (مثل عرض الشرائح)، حتى وإن لم تنخفض سرعة التنزيل لديك.

يختلف “تذبذب زمن الانتقال” (Jitter) عن “زمن الانتقال” (Latency) نفسه، رغم أنه غالباً ما يحدث خلط بينهما. يشير زمن الانتقال إلى المدة التي تستغرقها الحزمة للوصول إلى وجهتها، بينما يشير التذبذب (Jitter) إلى مدى ثبات زمن الرحلة هذا من حزمة إلى أخرى. يعتبر الاتصال الذي يحافظ على زمن انتقال ثابت عند 40 مللي ثانية جيداً جداً للاستخدام، في حين لا يعتبر الاتصال الذي تتأرجح فيه القيمة بين 20 و90 مللي ثانية جيداً، حتى وإن بدا المتوسط ​​مقبولاً على الورق.

تتطلب تطبيقات الصوت والفيديو وصول حزم البيانات بإيقاع منتظم؛ وعندما لا يحدث ذلك، تواجه مشاكل مثل تقطع الصوت، أو تجمد الصورة، أو تلك الظاهرة المزعجة في الألعاب حيث تنتقل شخصيتك فجأة عبر الخريطة بدلاً من التحرك بسلاسة طبيعية.

يمكن أن تظهر كلتا المشكلتين حتى في الاتصالات التي تتمتع بنطاق ترددي وفير؛ ولهذا السبب، فإن رقم سرعة الميجابت المذكور في فاتورتك لا يخبرك الكثير عما ستكون عليه تجربة الاتصال الفعلية في حياتك اليومية.

منزلك يفسد جودة الإشارة

لا تزال اختبارات السرعة مفيدة

تكمن المشكلة الأكبر في أن الجدران والمسافات وأجهزة توجيه (راوتر) الجيران يمكن أن تقضي تماماً على اتصالك بالإنترنت قبل أن تغادر بياناتك المبنى؛ إذ تضعف إشارة “واي فاي” أثناء انتقالها، وتضعف بمعدل أسرع مما يتوقعه معظم الناس.

في حين أن ألواح الجبس العادية (Drywall) لا تؤثر كثيراً على الإشارة، إلا أن الطوب والخرسانة يمكن أن يخفضا قوة الإشارة إلى ما يقرب من الصفر بمجرد اختراقها. شخصياً، أحصل على سرعات عالية جداً عند الوقوف بجوار جهاز التوجيه مباشرة، لكن الاتصال ينقطع تماماً في غرفة ابنتي؛ ولا مجال للشك في السبب هنا، إذ من الواضح أن الجدران هي العائق.

في الواقع، قد تؤدي تقنيات “واي فاي” الأحدث إلى تفاقم هذه المشكلة من بعض النواحي؛ فبينما تتيح نطاقات التردد الأسرع (مثل 5 جيجاهرتز و6 جيجاهرتز) نقل كميات أكبر من البيانات، إلا أنها تواجه صعوبة أكبر في اختراق الجدران مقارنة بالنطاق الأقدم (2.4 جيجاهرتز)؛ وذلك لأن الموجات الأقصر طولاً لا تخترق المواد الصلبة بنفس الكفاءة. لذا، فإن شراء جهاز توجيه متطور قد يؤدي أحياناً إلى تفاقم مشكلة “المناطق الميتة” (التي تنعدم فيها التغطية) بدلاً من حلها، لا سيما إذا كان منزلك يحتوي على العديد من الجدران الداخلية السميكة.

لا تظهر أي من هذه المشكلات عند إجراء اختبار للسرعة وأنت تقف بجوار جهاز التوجيه؛ بل تتضح الصورة فقط عند استخدام الإنترنت فعلياً في أرجاء المنزل.

أحياناً لا يكون اختبار السرعة مضللاً، بل إنه يجيب ببساطة على سؤال مختلف عن ذلك الذي تطرحه أنت. وبمجرد إدراك هذه الحقيقة، يصبح من المنطقي تماماً أن يسجل الاتصال نتائج ممتازة في الاختبار، ومع ذلك يعاني من التقطع أو البطء بمجرد محاولة استخدامه فعلياً.

اختبارات السرعة ليست أمراً سيئاً.

فإذا أظهر الاختبار سرعةً أقل بكثير مما تدفع مقابله، تظل هذه المعلومة مفيدة. إن هذا الاختبار ليس تقييماً شاملاً للأداء، بل هو مجرد قياس لجانب واحد في ظل ظروف مثالية، ومن المفترض أن تكون النتيجة قريبة من السرعة التي تدفع ثمنها. ومع ذلك، ضع في اعتبارك أن اتصالك قد يجتاز هذا الاختبار بامتياز، لكنه قد ينهار بمجرد أن تتنافس أجهزة متعددة على استهلاك سعة النطاق الترددي.

لا تعني نتيجة اختبار سرعة الواي فاي المرتفعة أن الشبكة خالية من المشاكل. فالسرعة مجرد مؤشر واحد، بينما يمكن أن يكون زمن الاستجابة أو فقدان الحزم أو تذبذب الاتصال هو السبب الحقيقي وراء تجربة الإنترنت السيئة.

عندما تواجه مشكلة في الشبكة، أجرِ اختبار سرعة ثم افحص مؤشرات الاتصال الأخرى، وجرّب الاتصال بالقرب من الراوتر وباستخدام كابل Ethernet إن أمكن. بهذه الطريقة يمكنك تحديد مصدر المشكلة بصورة أدق بدلًا من الاعتماد على رقم السرعة وحده.