ما أفضل بديل عملي لملفات PDF

رغم الانتشار الواسع لملفات PDF في مشاركة المستندات، إلا أن الكثير من المستخدمين بدأوا يشعرون بأن هذا التنسيق لم يعد يواكب متطلبات السرعة والتفاعل وسهولة الاستخدام. مشاكل مثل بطء التصفح، صعوبة التعديل، عدم التوافق الجيد مع الهواتف، وغياب التفاعلية دفعت كثيرين إلى البحث عن بدائل أكثر مرونة وعملية. تتعدد الخيارات بين تنسيقات حديثة مثل HTML وMarkdown، وأخرى مألوفة مثل DOCX وEPUB، ولكل منها خصائص تميّزها حسب الاستخدام. في هذا المقال، نعرض أفضل البدائل الممكنة لملفات PDF، ونقارن بينها لمساعدتك في اختيار الأنسب لاحتياجاتك اليومية.

بغض النظر عن هويتك أو طبيعة عملك، من المرجح أنك ستضطر للتعامل مع ملفات PDF من وقت لآخر. لقد عفا الزمن على هذا النوع من الملفات، ويسبب العديد من المشاكل على الشاشات الحديثة، ومع ذلك لا يبدو أنه سيختفي.

أعتقد أن الحاجة إلى التخلص من ملفات PDF تزداد وضوحًا يومًا بعد يوم، ولكن ما الذي سنستبدله بها تحديدًا؟

المستندات الرقمية: زومبي لا يموت

هناك نوع خاص من المعاناة الرقمية التي تأتي من فتح ملف PDF من 57 صفحة على هاتفك. فأنت تضغط على الشاشة وتكبرها، محاولًا فك شفرة نص بحجم 8 نقاط يبدو وكأنه مأخوذ من جهاز فاكس. إنها تجربة مألوفة – لأن ملف PDF ببساطة يأبى أن يموت!

صُممت ملفات PDF لإضفاء تصميم ثابت ومطلق على المستندات، مناسب للطباعة. لم يكن الهدف منها أبدًا أن تكون طريقة استخدامنا للمستندات على الشاشة. لهذا السبب، يُعد فتح وعرض ملفات PDF على الهواتف الذكية أمرًا مُرهقًا. يشبه الأمر قراءة كتاب كبير الحجم وأنت كفيف البصر، باستخدام عدسة مكبرة لفحص صفحة كاملة في كل مرة.

ومع ذلك، لا يزال بنكك يُرسل كشوفات حسابك بصيغة PDF، والهيئات الحكومية تُرسلها إليك بصيغة PDF، وإذا اشتريت كتابًا إلكترونيًا يحتوي على أكثر من مجرد نص، أو نسخة رقمية من مجلة، فمن المُرجح أن يكون بصيغة PDF. يبدو أن هذه الصيغة لا تُناسب طريقة قراءتنا للمستندات هذه الأيام، لذا فهي مصدر إحباط دائم.

لماذا لا تزال ملفات PDF منتشرة في كل مكان؟

في حين أن عالم الحواسيب يتطور بسرعة، إلا أن بعض الأشياء يصعب التخلص منها بشكل مدهش. لا تزال بعض الشركات والهيئات الحكومية تستخدم الأقراص المرنة، على سبيل المثال، لأن الأنظمة التي تستخدمها لها عمر افتراضي طويل للغاية، أو أن استبدالها سيكون مكلفًا للغاية أو مُعيقًا للعمل.

وبالمثل، تتمتع ملفات PDF ببعض المزايا والخصائص التي تجعل استبدالها بأي شيء آخر أمرًا صعبًا:

• تتميز ملفات PDF بتصميم مُغلق، لذا فهي الطريقة الأكثر تطرفًا، بل والأكثر موثوقية أيضًا، لضمان أن يبدو المستند تمامًا كما أراده المُنشئ.
• إنه تنسيق يعمل دون اتصال بالإنترنت تمامًا، ويسهل تخزينه وأرشفته.
• إنه في الأساس المعيار الفعلي لأرشفة المستندات، وخاصةً للسجلات ذات الصلة القانونية.
• إمكانية قراءة ملفات PDF عالمية، وهي مُدمجة في العديد من الأجهزة.

مهلاً، هذا يجعل ملفات PDF تبدو رائعة نوعًا ما، فما الذي أشكو منه؟ سعيد بسؤالك، لأنه يمكننا الآن الوصول إلى نقاط ضعف ملفات PDF.

نقاط ضعف ملفات PDF

كما ذكرتُ، صُممت ملفات PDF للطباعة، وليس للعرض على الشاشة. هناك تنوعٌ لا يُحصى من الشاشات التي نستخدمها يوميًا، ولكلٍّ منها أحجامٌ ودقةٌ ونسبٌ مختلفة. ولأن ملفات PDF لا تتكيف مع الشاشة التي تُعرض عليها، على عكس الموقع الإلكتروني الذي تقرأه الآن مثلًا، فهذا يعني أنك ستضطر على الأرجح إلى التمرير المستمر وتغيير الحجم لقراءة المستند.

عندما كنت لا أزال أعمل في المجال الأكاديمي، كان عليّ التعامل مع كميات هائلة من ملفات PDF. أولًا، كانت جميع الأوراق البحثية التي استخدمتها لكتابة التقارير البحثية بصيغة PDF. الطريقة الوحيدة لتحقيق ذلك بكفاءة كانت استخدام شاشة Dell الثانية مقاس 27 بوصة في الوضع الرأسي. هذا سمح لي بقراءة صفحة PDF كاملة بحجم مناسب للقراءة دون الحاجة إلى تمرير. أما أي حجم أصغر من ذلك، فسأكون أفضل التعامل معه بورق الصنفرة.

المشكلة الكبيرة الأخرى هي أن ملفات PDF سيئة التعامل معها إذا كنت ترغب في تحريرها أو إضافة تعليقات توضيحية إليها، وخاصةً إذا كنت ترغب في التعاون مع الآخرين. إنها صيغة مقبولة لمستند وصل إلى صيغته النهائية، لكن لا شيء يُثير قلقي أكثر من استلام ملف PDF مع طلب تعديله.

الأسوأ هي ملفات PDF التي ليست مستندات نصية رقمية في الواقع، بل هي مجرد مستند ورقي مُمسوح ضوئيًا ومُدمج في ملف PDF. لذا، لا يُمكن تحديد النص إلا من خلال تقنية التعرف الضوئي على الحروف (OCR)، والتي عادةً ما تكون مليئة بالأخطاء. ربما لا يكون هذا خطأ ملفات PDF تحديدًا، إذ يُمكنك القيام بذلك مع أي صيغة مستند، ولكن يبدو أن هناك ما يُحفز هذا الحل المُتكاسل في ملفات PDF.

أضف إلى ذلك احتمال احتواء ملفات PDF على برامج ضارة (مع أن هذا لم يعد شائعًا)، أو أن حجم ملفات PDF قد يكون مُتضخمًا للغاية إذا لم يكن المُنشئ حذرًا، وأنا على استعداد للتخلي عنها.

ما الذي نحتاجه حقًا من “مستند محمول”؟

إن الهدف من صيغة المستندات المحمولة ليس سيئًا، ولكن عندما طُوِّرت في أوائل التسعينيات، لم يكن أحد ليتوقع عالم أجهزة الحاسوب بعد ثلاثة عقود. في ذلك الوقت، كان ملف PDF يُعرض إما على شاشة حاسوب كبيرة (غالبًا ما تكون نموذجًا عموديًا خاصًا بالنشر المكتبي) أو على الصفحة المطبوعة. ما نحتاجه من “مستند محمول” اليوم وما تقدمه ملفات PDF متناقضان.

إليكم ما أتمناه شخصيًا من صيغة بديلة:

• الاستجابة: يجب أن تعمل على جميع أحجام الشاشات.
• سهولة الوصول: دعم مدمج لقارئات الشاشة، والترميز الدلالي، وهيكلية سليمة.
• إمكانية البحث: يجب أن يكون النص حقيقيًا وقابلًا للفهرسة والنسخ.
• التعاون: تعديلات فورية، وتعليقات، واقتراحات.
• دعم الأرشفة: مستقر بمرور الوقت، وموحد، وسهل القراءة من قِبل المستخدمين عند الحاجة.
• مفتوح ومتوافق: لا يخضع لتقيد البائعين أو تبعيات الملكية.

أُدرك أن هذا طلبٌ كبير، ولو كان بهذه السهولة لكان أحدهم قد قام به حتى الآن، ولكن إلى متى ستبقى ملفات PDF؟ هل سيظل الكائنات الفضائية تجد ملفات PDF على الوسائط الباقية بعد سقوط الحضارة البشرية؟ آمل ألا يكون كذلك. لكلا الأمرين.

بدائل مُحتملة لملفات PDF

في الحقيقة، لا يوجد حاليًا ما يُضاهي ملفات PDF. لفترة من الوقت، كانت ملفات EPUB هي الحل. كانت هذه الملفات تُعيد ترتيب الكتب أو المجلات تلقائيًا لتناسب الشاشة بشكل أفضل. عمليًا، لم تنجح هذه الطريقة تمامًا، وتُناسب ملفات EPUB المستندات النصية في الغالب، مثل الروايات.

باستخدام تقنيات مثل HTML وCSS، يُمكن إنشاء مستندات ديناميكية وجميلة المظهر على أي شاشة. لكن في الوقت الحالي، لا يُتيح لك هذا أيضًا مستندًا “مستقرًا للطباعة”، وهو أمر مهم للاستخدام الرسمي. قد يكون مناسبًا لعامة الناس الذين لن يطبعوا مستندًا أبدًا، ولكنه ليس كافيًا لإزاحة ملفات PDF عن عرشها.

Markdown تنسيق خفيف الوزن يُركز على البنية أكثر من الأسلوب. عند استخدامه مع برامج عرض جيدة (مثل Obsidian أو برامج عرض الويب)، يُصبح أداة مستندات فعّالة. يتميز بسهولة الكتابة، وسهولة التحكم في الإصدارات، وسهولة قراءته. مع ذلك، لا يُوفر سوى تحكم أساسي في التخطيط والتصميم، لذا ستُثقل ملفات PDF كاهلها وتُرهقها بأوراق الطباعة.

بالنسبة للمستندات التي تُعتبر بياناتٍ أساسية، مثل الفواتير والعقود والتقارير، يُمكن أن يكون التنسيق المُهيكل الذي يفصل البيانات عن العرض التقديمي، مثل JSON، مثاليًا. فهو سهل القراءة آليًا ومرن وقابل للتخصيص، ولكن بعد ذلك تتلاشى سهولة قراءته.

في النهاية، الطريقة الوحيدة للتخلي عن ملفات PDF هي تقبّل استحالة وجود تنسيق واحد يُؤدي كل شيء على أكمل وجه. قد نضطر إلى التخلي عن هوس التحكم المطلق في التصميم، ولكن في الغالب، على المؤسسات الكبيرة التي ترفض التخلي عن ملفات PDF أن تُساعد الجميع بنقل هذه الوثيقة القديمة إلى آلة التقطيع الرقمية.

ملفات PDF لا تزال تستخدم على نطاق واسع، لكنها لم تعد الخيار الوحيد أو الأفضل في كثير من الحالات. تنسيقات مثل HTML وMarkdown تقدم تجربة أكثر سلاسة، خاصة لمن يبحث عن ملفات قابلة للتفاعل وسهلة التعديل والمشاركة. اختيار التنسيق المثالي يعتمد على طبيعة الاستخدام: هل تحتاج لمستند قابل للطباعة فقط؟ أم تريد التفاعل، التعليق، والتحرير؟ كل خيار له مكانه المناسب، ومعرفة هذه التفاصيل تساعدك على اتخاذ قرار أكثر ذكاءً في استخدامك اليومي للمستندات.