كثيرون يتساءلون عن سبب اضطرارهم لدفع المال للحصول على نسخة أصلية من Windows بدلًا من توفيرها مجانًا مثل بعض الأنظمة الأخرى. الحقيقة أن تكلفة تطوير نظام تشغيل ضخم ومعقد مثل Windows تتضمن فرقًا ضخمة من المهندسين والمصممين وخبراء الحماية، إضافة إلى تكاليف الدعم المستمر والتحديثات الدورية التي تضمن أمان المستخدمين وخصوصيتهم. مايكروسوفت توفر من خلال الترخيص المدفوع تجربة مستقرة وآمنة للمستخدمين حول العالم، وهو ما يفسر السبب في كون Windows ليس مجانيًا مقارنةً بالخيارات الأخرى.
Windows هو نظام التشغيل الأكثر شيوعًا في العالم، وستجده على كل جهاز كمبيوتر مكتبي، محمول، ومحمول تقريبًا. هذا هو الوضع السائد منذ سنوات، وكان نظام التشغيل مصدرًا كبيرًا للأرباح لشركة مايكروسوفت. في الواقع، هو ما وضع الشركة على الخريطة.
مع ذلك، تتغير الأوقات، وأعتقد أن هناك حجة قوية تُبرر عدم فرض مايكروسوفت أي رسوم على نظام تشغيلها على الإطلاق.
سؤال جاد
أعلم أن رد فعلك الأول قد يكون “من البديهي أن ويندوز يجب أن يكون مدفوع الأجر”، لكن نموذج العمل نفسه لن يستمر إلى الأبد. لقد مرت عقود منذ أن واجه ويندوز أي منافسة حقيقية، لكن هذا الوضع يتغير.
تُحدث تكلفة ويندوز فرقًا كبيرًا في الشريحة الدنيا من السوق. بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر التي يقل سعرها عن 1000 دولار، قد يُشكل سعر ويندوز (الذي تتحمله الشركة المصنعة للجهاز) جزءًا كبيرًا من السعر.
لقد رأينا بالفعل أن أجهزة الكمبيوتر المحمولة والمكتبية التي تعمل بنظام لينكس بدلاً من ويندوز يمكن أن تكون أرخص بكثير، بل قد تصل إلى أكثر من 100 دولار في بعض الحالات. لذا، عندما تكون لدى شخص ما مجموعة من الاحتياجات التي يمكن لأي نظام تشغيل حديث تلبيتها (وهو يعلم ذلك)، فلماذا لا يوفر المال مقدمًا؟
Linux وmacOS “مجانيان” لكن تطويرهما يتطلب تكلفة.
عند شراء جهاز mac، تحصل على macOS “مجانًا”. مع ذلك، فآبل شركة أجهزة، لكن أجهزتها تحتاج إلى برامج. من وجهة نظر العميل، macOS ليس تكلفة إضافية، إذ يمكنك الحصول عليه مع جهاز mac سواءً رغبت في ذلك أم لا.
Linux أكثر إثارة للاهتمام. البرنامج “مجاني” (أي الحرية، وليس الجعة، أليس كذلك؟) لكن وقت وموهبة الكثيرين يساهمون فيه، وهناك من يدفع ثمن هذا الوقت. يمكن أن يكون هذا الوقت تبرعًا من أشخاص يؤمنون بالمشروع، أو استثمارًا رسميًا من شركات مثل فالف. فرغم أنهم مضطرون لتقديم مساهماتهم مجانًا، إلا أن لينكس أفضل يفيدهم بطريقة ما.
السبب الوحيد لطرحي هذا الموضوع هو التأكيد على أن جميع أنظمة التشغيل تتطلب موارد لتطويرها وصيانتها، ولكن ليس بالضرورة أن تدفع مقدمًا مقابل نظام التشغيل هذا لتحقيق عوائد على هذا الاستثمار.
تقدم Microsoft نظام التشغيل Windows مجانًا بعدة طرق بالفعل
الطريف هو أنه على الرغم من أنه يتعين عليك دفع ثمن ترخيص Windows ، إلا أن Microsoft تُقدمه مجانًا منذ فترة. يمكنك تثبيت Windows 11 بتنزيله من موقع Microsoft الإلكتروني، ثم تثبيته على جهاز الكمبيوتر دون الحاجة إلى مفتاح المنتج.
بعد ذلك، يمكنك استخدامه طالما رغبت، مع التحديثات، وكامل وظائفه تقريبًا دون دفع أي مبلغ. صحيح أن هناك بعض القيود البسيطة، ولكن إذا تجاوزتها، فلن تضطر لدفع أي مبلغ. أما إذا كنت تستخدم جهاز كمبيوتر لشيء مثل خادم Plex أو NAS، فإن هذه القيود أقل أهمية.
من الواضح أن مايكروسوفت تعتقد، إلى حد ما، أنه من الأفضل تثبيت ويندوز على أجهزة الكمبيوتر الشخصية مهما كان الأمر، والقلق بشأن جني الأرباح من هذه التثبيتات لاحقًا. ففي النهاية، حتى لو لم تكن نسخة ويندوز 11 لديك مُفعّلة، ستظل مايكروسوفت تبيع لك التطبيقات والاشتراكات بكل سرور.
لم يعد المال في نظام التشغيل
وهذا يقودني إلى جوهر حجتي – نظام التشغيل لم يعد منتجًا. عندما اشترينا ويندوز 95 على قرص مرن (26 قرصًا!)، كنا نحتاجه ليكون جهاز الكمبيوتر مفيدًا ويُشغّل البرامج التي نحتاجها. لكن هذا لم يعد كذلك. لستُ بحاجة إلى ويندوز لتشغيل معظم البرامج التي أستخدمها.
بالنسبة لمعظم الناس، تتم عمليات الحوسبة لديهم عبر السحابة، وتعمل تطبيقاتهم بشكل رئيسي في نوافذ المتصفح. لا يهم إن كان نظام التشغيل الأساسي هو Linux ، أو Mac ، أو Chrom، أو Windows .
حتى آخر معقل حصري لـ Windows – الألعاب – بدأ ينهار بفضل طبقات التوافق التي غالبًا ما تُشغّل ألعاب Windows بشكل أفضل على أنظمة تشغيل أخرى مقارنةً بنظام Windows نفسه. لذا، إذا كنت ترغب في استمرار تدفق هذا التدفق من الإيرادات، فأنت بحاجة إلى إضافة قيمة إلى نظام التشغيل الخاص بك تتجاوز الأساسيات.
الحواسيب الكفية وأجهزة اللابتوب هي الأكثر حاجة إلى هذا
كما أشرتُ سابقًا، تُصبح الحاجة إلى التنازل عن رسوم نظام ويندوز أكثر إلحاحًا عندما يتعلق الأمر بأجهزة مثل الحواسيب المحمولة والحواسيب الشخصية. لا بأس للشركات التي تستأجر مليون جهاز مكتبي من ديل سنويًا لتُعطي مايكروسوفت حقوقها، ولن يشعر مُصنّعو الحواسيب المكتبية النخبة الذين ينفقون آلاف الدولارات على أجهزتهم بضائقة رسوم الترخيص، ولكن عندما نتحدث عن أجهزة بسعر 500 أو 700 دولار (وهو ما يشتريه معظم الناس)، فإن رسوم الترخيص هذه ليست مُزحة.
Windows أصبح خدمة الآن
في الحقيقة، Windows (وأي نظام تشغيل آخر، بصراحة) ليس سوى وسيلة لتحقيق غاية. ففي حالة منصة Steam Deck، على سبيل المثال، سمح لينكس لشركة Valve بتصنيع أجهزتها الخاصة.
أما بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر الحديثة التي تعمل بنظام ويندوز، فهي فرصة لإغراق المستخدمين بإعلانات التطبيقات والخدمات حتى يستسلموا ويدفعوا ثمنها. في هذا السياق، يبدو دفع ثمن هذه “الامتيازات” أمرًا غير منطقي.
مرة أخرى، نعلم جميعًا أن تكلفة تصنيع ويندوز باهظة، ولكنه نافذة (ههه!) على طرق أخرى أفضل لكسب المال. بالنسبة لبعض الشركات المصنعة، أعتقد أن سعر Windows سيُؤدي في النهاية إلى خسارة مايكروسوفت لأموالها بدلًا من تحقيق ربح.
إذن يا مايكروسوفت، لمَ لا تتخذين الخطوة الأخيرة وتجعلين نسخة ويندوز اليومية مجانية؟ إن لم تفعلي، فقد تجدين المزيد والمزيد من الناس ينقرون على خيار “لا ويندوز” عند طلب حواسيبهم المحمولة الجديدة.
أعلم أن الكثير منا يكتب عن انهيار ويندوز كل عام، وأن “عام لينكس” قادم، أو أن “أجهزة ماك ستتفوق على ويندوز”، لكن لا تُخدعي نفسكِ بكل هذا التهويل والتحذير. اسألي نوكيا أو إنتل – فالأمور قد تتغير بين عشية وضحاها، ولا يمكنكِ القول إنكِ لم تتوقعي ذلك.
تكلفة تطوير Windows ودعم ملايين الأجهزة حول العالم تتطلب استثمارات هائلة لضمان الأمان والاستقرار. لذلك فإن شراء نسخة أصلية من Windows يعني الاستفادة من هذه الحماية والدعم المستمر. شاركنا في التعليقات رأيك حول أسعار أنظمة التشغيل وهل ترى أن Windows يستحق سعره؟
